Huay Cheem Tan教授现任新加坡国立大学（National university hospital， NUH）医院心内科主任。本次OCC会议赵航医生代表International Circulation对其进行了专访。

International Circulation：陈教授您好，欢迎您来参加第一届OCC会议，感谢您在白忙之中抽出时间接受我们的采访。今天下午您演讲的主题是关于药物洗脱支架（DES）在糖尿病患者中的应用。这是一个相当有吸引力的话题。众所周知，糖尿病患者通常合并弥漫性的血管病变，我们的问题是：对于这样的病人，如何选择他们的治疗方案？支架植入术还是外科搭桥手术更合适？对于那些接受介入手术的患者，如何选择DES？

Huay Cheem Tan教授：这是一个相当复杂的问题。众所周知，经皮冠脉介入技术（PCI）对合并糖尿病的冠心病患者而言是相当有效的治疗措施。但是我们也看到，在接受介入手术的糖尿病患者中存在更多严重的并发症，更高的再狭窄以及靶血管血运重建（TVR）风险，更短的无事件生存时间。糖尿病患者通常存在更加严重，更弥漫，更广泛的血管病变，通常合并左主干病变，从而增加了介入治疗的难度。在糖尿病患者介入治疗的发展史上，在80-90年代早期主要开展的是球囊扩张术，对糖尿病患者而言疗效不佳。有临床研究证实接受球囊扩张术的糖尿病患者长期生存率较接受外科搭桥术者差，主要原因是其再狭窄发生率高，血运重建过程不理想，病情反复。其后诞生了金属裸支架，对糖尿病患者而言其疗效较单纯球囊扩张术更为理想，再狭窄发生率明显降低。但另有一项研究指出，接受裸支架植入术的糖尿病患者其预后仍然较接受外科搭桥术者差，TVR风险依然较高。现在我们进入了DES时代，相对于金属裸支架（BMS）而言，DES协助解决了糖尿病患者介入治疗中一个难题，即显著降低了再狭窄的发生率。目前一项随机的对照实验提示相对BMS而言，DES可降低TVR以及再狭窄事件的发生率。但是这只是一项临床实验，且样本量较小，我们还需要更多的前瞻性研究来证实DES在糖尿病合并冠心病的PCI患者中的真实疗效。另外我们需要知道各种不同的DES在疗效方面有何差异。我们知道，目前市场上DES种类繁多，我们需要更多的临床实验来评价不同药物支架的疗效差别。但是我们要认识到的是，对于糖尿病患者而言，介入治疗只是整个治疗措施的一部分，代谢方面的调节也是相当重要的，如控制血脂血糖的水平，只有采取综合治疗的方案才能取得最好的疗效。

International Circulation：DES的出现降低了再狭窄的发生率，但支架内血栓形成仍然是介入治疗中值得关注的问题之一。您能否说一下您对支架内血栓问题的看法？如何应用抗血小板药物？以及在冠心病患者的药物治疗方面糖尿病患者和非糖尿病患者有何区别？

Huay Cheem Tan教授：支架内血栓形成是PCI的并发症之一。但是目前没有确切的证据支持DES支架内血栓形成发生率较BMS高。但就血栓发生的时间窗而言DES者较BMS晚。目前在解决支架内血栓问题上认识比较统一，即接受DES植入的患者应该接受至少为期一年的抗血小板药物治疗，尤其是病变较严重的患者。对于糖尿病患者以及合并多支血管病变或左主干病变的患者而言，接受抗血小板药物治疗的时间应该更长一些。要减少支架内血栓的发生，非常重要的一点是支架放置良好，因此在行介入治疗时对医师的技术水平要求较高，另外要保证患者在接受抗血小板药物治疗中的良好的依从性。

International Circulation：在我们的调查中发现约2/3的冠心病患者合并糖尿病。理想的血糖控制对于保证疗效非常重要，那么在血糖控制方面的目标如何指定？

Huay Cheem Tan教授：糖尿病合并冠心病患者的情况在中国和新加坡之间并没有什么区别。在新加坡我们有9%的人口患有糖尿病，在接受PCI治疗的冠心病患者中30-40%患有糖尿病。我前面提到了，对于糖尿病合并冠心病患者而言，介入治疗和代谢调节同样重要，要将血糖和血脂水平控制在理想的范围。按照AHA的标准，应该将HbA1c控制在小于7%，结合饮食控制和生活方式的改变，调脂治疗的目标将LDL控制到低于100mmol/L，同时将血压控制于低于130/80mmHg。在糖尿病合并冠心病患者中，只有将理想的介入治疗同稳定的代谢调节相结合，我们才能获得最佳的疗效。