心脏骤停后亚低温治疗是唯一可改善神经系统预后的治疗，但降温方式并未有研究进行比对。ICEREA随机对照试验的最新结果显示，院外心脏骤停的两种目标温度管理（TTM）策略的主要临床结局并无差异。

　　研究者法国Lariboisière医院的Nicolas Deye及其同事从法国18个重症监护病房入选2006年11月至2009年9月间的400例曾院外心脏骤停的患者，将其分为血管内降温组（n=203例）和基础外部降温组（n=197例）。三个月随访期间，两组患者的主要临床结局无显著差异，但血管内降温组达到目标温度的时间更短，能更好地维持目标低温。具体来说，血管内降温组与外部降温组的生存率分别为41.9%和38.1%，随访28天时无严重神经损伤的生存率分别为36%和28.4%，均无显著差异。与外部降温组相比，血管内降温组随访3个月时神经结局改善者比例及无后遗症累积生存率均呈增高趋势，但均未达显著统计学差异；出现至少一种轻微副作用者比例更高（P=0.009），但不增加治疗性低温相关死亡风险。可喜的是，与外部降温相比，血管内降温有助于将时间集中用于干预本身，从而有助于减少护的工作量。此外，虽然随访1个月时，两组患者的温度值并无差异，但3个月时有出现差异的倾向。综上可见，血管内降温似乎能够更有效、更好地达到33°C的目标温度，有助于减少护士的工作量，但也会显著增加治疗相关轻微副作用。

　　美国匹兹堡大学医学中心的Kees H Polderman评论认为，该研究首次对两种基本降温方法进行了直接的对比分析，但也存在一定的局限性（如应用额表面降温装置并非最新最强力的装置及失访率较高）。若研究未出现失访的话，可能其结果就能达到统计学意义。该研究的意义在于提示，采用现代降温技术有助于实现更好的温度控制，并有改善神经结局的趋势。

　　原文标题：ICEREA: No Outcome Differences Between Endovascular， External Temp Management After OOH Cardiac Arrest