设为首页         

资讯内容 Content

[ACC2011]单腔 vs. 双腔ICD:单腔ICD真的过时了吗?
Single versus Dual Chamber Implantable Cardioverter Defibrillators: Are Single Chamber Devices Really Obsolete?
国际循环网版权所有,谢绝任何形式转载,侵犯版权者必予法律追究。

国际循环 时间:2011/4/7 15:04:18  关键字:植入性心律转复除颤器 ICD 

    Akif A. Mohammed, Pradeep K. Bhat, Kyle Unsdorfer, Ottorino Costantini, Metro Health Medical Center, Cleveland, OH
    背景:全国注册数据显示,植入的ICD中绝大多数为双腔ICD(D-ICD)。由于双腔ICD同时具有起搏功能,是否仅仅为了避免不适当放电或未来程序升级需要就植入双腔ICD?这一问题尚无定论。双腔ICD可能引起有害的心室起搏,且存在导线召回问题,我们假设,为不需要起搏功能的ICD适应症患者植入单腔ICD可能不会导致经常性的程序升级,其临床预后可能与双腔ICD具有可比性。

    方法:我们对1996年1月至2009年1月之间随访超过18个月的ICD患者进行了回顾性研究。。对单腔ICD和双腔ICD患者就人口学信息、临床信息、ECG和超声心动图数据进行了比较研究。患者被随访至最后一次来诊。进行程序升级的患者在升级的同时进行了检查。

    结果:在924例置入ICD的患者中,556例患者符合入选标准。其中338例(61%)植入了单腔ICD。两组平均随访时间为5年。单腔ICD组年龄较低(58岁 vs. 63岁; P<0.001),植入ICD时心率较快(77 vs. 62次/min; P =0.01),且QRS间期较短(110 vs.126 ms; P <0.001)。尽管基线时两组EF值无差异(均为0.30),但是,在末次随访时,与双腔ICD患者相比,单腔ICD患者的EF出现显著升高(0.37 vs. 0.31;P <0.001)。只有37例患者(10%)需要程序升级,10例患者(3%)需要更换为双腔ICD。重要的是,双腔ICD患者心衰住院率明显升高(36% vs. 24%, P <0.001),而不当治疗在两组是相同的,S-ICD组为17%,而D-ICD组为18%,P=NS。

    结论:大部分植入单腔ICD的患者中不需要升级为双腔ICD,且随访5年后,两组具有相似的不当治疗率。由于双腔ICD会引起心衰住院率增加,因此,单腔ICD应当作为无起搏适应证患者的首选。

查看更多评论>>

相关幻灯

相关视频

 
关于本站 | 设为首页 | 加入收藏 | 站长邮箱 | 友情链接 | 版权申明

声明:国际循环网( www.icirculation.com)对刊载的所有文章、视频、幻灯、音频等资源拥有全部版权。未经本站许可,不得转载。

国际循环 版权所有  2008-2024 icirculation.com  All Rights Reserved