当前位置:循环首页>正文

NCDR分析显示委员会认证并非是术者PCI结局的强力预测因素

作者:国际循环网   日期:2015/9/24 18:06:18

国际循环网版权所有,谢绝任何形式转载,侵犯版权者必予法律追究。

一项最新分析显示,与接受经美国内科医学委员会(ABIM)介入心脏病学(ICARD)认证的介入专家相比,由未经认证的心脏病专家治疗的患者院内死亡风险可增加10%,且更容易被转诊行紧急CABG手术。

   一项最新分析显示,与接受经美国内科医学委员会(ABIM)介入心脏病学(ICARD)认证的介入专家相比,由未经认证的心脏病专家治疗的患者院内死亡风险可增加10%,且更容易被转诊行紧急CABG手术。但是,研究未发现,ICARD认证与血管及出血并发症之间具有相关性。

 

  研究者美国宾夕法尼亚大学医院的Paul Fiorilli及其同事对美国国家心血管数据注册(NCDR)CathPCI注册研究2010年实施PCI手术的医生进行了分析,结果发现,有很大一部分PCI手术医生并未获得ICARD认证。具体来说,共计1509例医生未经ICARD认证,实施了111 555例PCI手术;有3666例介入心脏病医生获得了ICARD认证,共计实施了399 153例PCI手术。进一步分析发现,未经ICARD认证的医生所治疗的患者更多既往接受过PCI手术,多为择期PCI患者;而经ICARD认证的介入心脏病医生所治疗的患者则更多合并心力衰竭、ST段抬高心肌梗死(STEMI)及急性冠脉综合征(ACS)。经认证及未经认证的医生2010年分别平均实施了112例和76例PCI手术。总体而言,由经认证及未经认证的医生治疗的PCI患者的绝对事件发生率几乎相当。多因素校正风险模型分析显示,校正患者特征及PCI量(PCI volume)后,与经认证的介入医生相比,未经认证的医生实施PCI的全因院内死亡率可增加10%(OR=1.10,95%CI:1.02~1.19);需行紧急CABG手术的风险增加32%(OR=1.32,95%CI:1.12~1.56);但死亡、出血、血管并发症及紧急血运重建的复合终点以及出血、血管并发症发生率无差异。

 

  综上可见,随着技术的不断进步与发展,PCI已成为一种相对安全可靠的手术,PCI患者结局可能更多受PCI术中及术后护理情况而非术者的影响。

 

  耶鲁大学医学院的Jeptha Curtis评论指出,ICARD认证并非是术者行介入治疗临床结局的可靠预测因素。对患者而言,了解医生的认证信息并不代表着就了解了术者的手术质量,因为认证本身并无法预测特定术者的介入治疗结局。埃默里大学医学院的Spencer King评论认为,其实很多未经认证的医生也接受了有关PCI的培训,只是未参加认证考试而已。

 

  原文标题:Board Certification Not a Strong Predictor of Operator’s PCI Outcomes: NCDR Analysis

版面编辑:宁梦曼  责任编辑:徐竞鸥



术者技术PCI结局预测因素

分享到: 更多


设为首页 | 加入收藏 | 关于我们 | 联系方式 | 招贤纳士
声明:国际循环网( www.icirculation.com)对刊载的所有文章、视频、幻灯、音频等资源拥有全部版权。未经本站许可,不得转载。
京ICP备15014970号-5  互联网药品信息服务资格证书编号(京)-非经营性-2017-0063  京公网安备 11010502033353号  增值电信业务经营许可证:京ICP证150541号
国际循环 版权所有   © 2004-2021 www.icirculation.com All Rights Reserved