一项荟萃分析表明，虽然依维莫司洗脱生物可降解支架与依维莫司洗脱金属支架治疗的再次血运重建发生率相似，但前者所致支架内血栓形成（ST）风险增加2倍，晚期管腔丢失（LLL）更多。该研究结果于11月16日在线发表于Lancet。

　　德国慕尼黑大学Salvatore Cassese及其同事在比较使用这两种支架行PCI的缺血性心脏病患者中开展的6项试验进行了荟萃分析：ABSORB中国（n=480）、ABSORB Ⅱ（n=501）、ABSORB Ⅲ（n=2008）、ABSORB日本（n=400）、EVERBIO Ⅱ（n=158）和TROFI Ⅱ（n=191）。这6项试验中，2337例患者植入了可降解支架，1401例植入了钴铬合金支架（n=1321）或铬铂合金支架（n=80）。患者主要为男性，平均年龄62岁，约70%的病变形态复杂。

　　主要疗效终点是靶病变血运重建（TLR），主要安全终点是明确或可能存在的ST。次级终点为靶病变失败（心脏性死亡、靶病变心肌梗死或缺血驱动的TLR的复合事件）、心肌梗死、死亡或LLL。

　　结果发现，平均随访1年，生物可降解支架组和金属支架组的TLR发生率相似（3% vs. 3.3%）。但是，生物可降解支架组的明确或可能存在的ST发生率显著更高（1.3% vs. 0.5%），ST发生危险最高时期为植入后的1~30天（OR 3.11，95%CI：1.24~7.82；P=0.02）。生物可降解支架组随访期间发生心肌梗死者更多（5.2% vs. 3.5%），但无统计学差异。30例患者死亡，两组死亡例数相似，但这一结局在6项试验中存在较大差异。1265例（96%）有平均10.5个月的冠状动脉造影资料显示，生物可降解支架治疗者的LLL更多。

　　美国盖瑟斯堡CVPath研究所Renu Virmani及美国艾默里大学Aloke V Finn在随刊评论中指出，从长远来看，可降解支架应该优于其他支架，但目前不得不承认需对此增加更多了解。我们需要5年数据以证实生物可降解支架优于药物洗脱支架，即患者生存期更长、再住院率减少、再狭窄及ST的发生率降低。Finn和Virmani总结，虽然已取得较大进步，但生物可降解支架能否达到预期效果，仍需拭目以待。

　　Lancet 2015