当前位置:循环首页>正文

“美标”vs“欧标”?不同标准定义的高血压预测心血管风险

作者:国际循环网   日期:2020/8/5 11:14:50

国际循环网版权所有,谢绝任何形式转载,侵犯版权者必予法律追究。

2017年,美国心脏病学会(ACC)/美国心脏协会(AHA)指南将高血压定义为血压≥130/80 mm Hg,而2018年欧洲心脏病学会(ESC)和2019年国家健康和护理卓越协会(NICE)指南对于高血压定义为≥140/90 mm Hg。

  2017年,美国心脏病学会(ACC)/美国心脏协会(AHA)指南将高血压定义为血压≥130/80 mm Hg,而2018年欧洲心脏病学会(ESC)和2019年国家健康和护理卓越协会(NICE)指南对于高血压定义为≥140/90 mm Hg。利用这2个不同的标准所诊断的高血压,去预测同一人群的心血管病(CVD)风险,会否产生不同结果?近期,美国的约翰-霍普金斯大学和英国爱尔兰国立大学的学者对这一问题的研究结果揭晓,并发表在Hypertension杂志上。
 
 
  研究目的
 
  该项研究的目的是在一个大的英国成年人队列中,探讨用ACC/AHA和ESC/NICE标准诊断的单纯舒张期高血压(IDH)与心血管疾病(CVD)之间的关系。
 
  研究设计
 
  研究人员采用了英国生物银行(UK Biobank)的数据,在2006年至2010年间纳入151 831例收缩压正常的参与者(平均54岁,男性40%),并随访至2019年3月。排除收缩期高血压或基线CVD患者,使用Cox回归来量化IDH和CVD之间的联系,以及综合结果中包含的个体结果。
 
  研究的主要终点是复合CVD(非致命性心肌梗死、非致命性卒中或心血管死亡)。
 
  研究结果
 
  24.5%的参与者经ACC/AHA标准诊断为IDH,而如果以ESC/NICE标准诊断,则仅为6%。
 
  以ACC/AHA定义的IDH与CVD风险无显著相关性(HR=1.08,95%CI:0.98~1.18),而以ESC/NICE诊断的IDH与CVD风险显著相关(HR=1.15,95%CI:1.04~1.29)。在按性别分析和未服用过抗高血压药的参与者中也发现了类似的结果。此外,无论采取何种标准诊断的IDH,其对非致命性心肌梗死或卒中的个体预后无关。
 
  综上所述,按ACC/AHA标准诊断的英国Biobank参与者中患IDH的比例,明显高于ESC/NICE;然而,按ESC/NICE诊断的IDH(舒张压≥90 mm Hg)可预测CVD风险。
 
 
  参考文献:
 
  Brian P. McGrath, Prosenjit Kundu, Natalie Daya, et al. Risk factors of sudden cardiac death in the young: multiple-year community-wide assessment. Hypertension. Originally published 27 Jul 2020.
 

版面编辑:张冉  责任编辑:王雷



高血压

分享到: 更多


设为首页 | 加入收藏 | 关于我们 | 联系方式 | 招贤纳士
声明:国际循环网( www.icirculation.com)对刊载的所有文章、视频、幻灯、音频等资源拥有全部版权。未经本站许可,不得转载。
京ICP备15014970号-5  互联网药品信息服务资格证书编号(京)-非经营性-2017-0063  京公网安备 11010502033353号  增值电信业务经营许可证:京ICP证150541号
国际循环 版权所有   © 2004-2020 www.icirculation.com All Rights Reserved