心室重塑装置，一个在备受讨论的缺血性心力衰竭的外科治疗（STICH）研究结果后似乎失去青睐的概念，可能因一个令人吃惊的研究结果而获得新生，该研究证明，在结构性二尖瓣关闭不全的患者中，简单的缝合装置挤压心室可较二尖瓣修复手术产生更好的存活率。
    发表于《美国心脏病学学会杂志》2010年12月7日刊的二尖瓣非体外循环修复外科治疗的随机评估（RESTOR-MV）试验的2年随访结果证明，有功能性二尖瓣关闭不全（FMR）且需要CABG手术的患者接受心室重塑较标准二尖瓣修复手术的死亡率风险降低，且主要不良事件减少。 Dr Eugene Grossi（纽约州纽约大学）及其同事表示，“该试验在这一心力衰竭患者亚群中验证了心室重塑策略的概念。”
    Grossi解释道，FMR是由扩张性缺血性心肌病所致心室扩张导致的二尖瓣漏，而不是瓣叶缺陷。Coapsys装置是被设计通过将下室壁向前壁拉回来校正这一故障。该装置是一种Gore-Tex聚四氟乙烯（PTFE）缝合器，两段均有锚片。外科医生在心脏跳动时（非体外循环）将其带针插入，通过拉一根细绳来紧缩线并挤压心室。
    该研究纳入了149例FMR合并冠心病且被安排行CABG手术加二尖瓣修复的患者以及16例仅被安排行CABG手术的FMR患者。在第一组中，患者被随机分配接受手术二尖瓣修复和二尖瓣环成形术加搭桥手术（对照组）或CABG加Coapsys心室重塑（治疗组）。试验的第二组将患者随机分配接受单独搭桥手术（对照组）或搭桥加Coapsys重塑（治疗组）。
   接受或未接受Coapsys治疗的患者在2年时左室舒张末期内径和二尖瓣关闭不全均显示出降低（p<0.001），但Coapsys在LV舒张末期内径上提供了更大幅度的降低（p=0.021）。 接受二尖瓣修复而不是心室重塑治疗的患者在二尖瓣关闭不全上较那些接受Coapsys治疗的患者显示出更多的改善（p=0.01），但心室被Coapsys 重塑的患者与对照组相比在2年时显示出存活率优势（87% vs. 77%，风险比0.421；p=0.038），且Coapsys组2年时无并发症（包括死亡、卒中、MI和瓣膜重复手术）存活率显著较高（85% vs. 71%，比值比0.372；p=0.019）。
   “该研究最重要的部分是，尽管它不是目的如此，它验证了心室重塑是治疗扩张性缺血性心肌病患者亚群的一种适当策略的概念”，Grossi表示。“我们都希望有更多的患者. . .但事实是Coapsys不仅更安全，还有死亡率差异——即使该试验并无足够效能证明这一点—— 这是一个非常强有力的发现。”
    Grossi表示，在试验开始时，他预料Coapsys组与接受二尖瓣修复的患者相比会有较少的围手术期并发症，但并未预料在死亡率或并发症上有长期差异。该研究仅被设计用于证明由1年时二尖瓣关闭不全的变化和二尖瓣修复组中无围手术期不良事件来测定的非劣效性。然而，Grossi说，他惊奇地看到，该研究在围手术期不良事件上并未显示出差异，但却在不良事件（包括死亡）上显示出长期差异。
 

From Heartwire