SYNTAX研究关于PCI对照 CABG的健康生活质量和经济学一年的结果显示：前生活质量方面CABG略胜DES一筹，而费用-效益方面：PCI一年的总成本仍然明显低于CABG。

    SYNTAX研究公布已近一年，结果表明左主干或3支血管病变的冠心病患者，CABG组MACE发生率低于PCI（应用DES ）的，主要表现为需要再次血运重建的比例明显减少。SYNTAX研究由于在不可逆性终点方面没有总体的差异，但在决定这些复杂病变的最佳治疗时，必须重点考虑生活质量和经济学因素。为了阐明上述问题，生活质量和健康经济学分析被包括在SYNTAX研究的设计中。生活质量（QOL）评定应用三种方法：西雅图心绞痛问卷调查(SAQ)、SF-36和EQ-5D (EuroQOL)，采用自身管理的问卷调查方式对基值、1、6和12个月进行评估。主要终点设为SAQ-心绞痛频率等级。费用-效益分析的观点来自美国健康保健系统，入选病人不论来自哪个国家，均必须完成1年的随访。成本核算应用再血管化手术/住院之比，导管室和手术室的成本是根据所测定的资源使用情况（手术持续时间、球囊、支架、导丝等）和当前的单位成本来计算，医院的辅助成本建立在病人事件（而不是基于资源）上，而病人来源于2006年MedPAR资料中SYNTAX合格的美国病人。成本也包括其他的CV和非CV性住院、MD费用、门诊CV保健/测试、心脏康复以及门诊药物治疗。经济学分析计划主要终点是一年内内科保健总成本和递增的成本-效益比（$/QALY获得的）；次要终点为个人部分的成本、疾病-特殊C/E之比（$/避免的再次血运重建；$/避免的死亡、心肌梗死、脑卒中）。预设三个亚组：左主干对照3支血管病变、糖尿病以及SYNTAX积分三分位。

    结果显示：(1).生活质量方面：因为左主干或3支病变进行血运重建的病人，CABG组在6个月和12个月时心绞痛缓解情况与DES组同期相比均略胜一筹。不过，所获益处小于之前CABG对照PCI的研究，而大多数病人尚未发现其在临床上的重要意义。所有其他的QOL终点显示PCI在1个月时有利，不过这些差异是短暂的，而且大部分在6个月时消失。(2).费用-效益比方面：PCI的手术成本确实较高，但CABG初始治疗费用也高达$6000/pt，比PCI更高些，主要在于LOS、并发症以及医生成本方面的差异；CABG随访成本较低，约为$2500/pt，主要是由于额外再血管化手术需求较少以及药物费用较低的缘故；PCI一年的总成本仍然明显低于CABG，但根据病人的特征，尤其是造影所显示血管病变的复杂性，两者的总费用-效益比仍明显不同；长期随访对彻底评估这些挑战性人群的QOL和成本-效益是必不可少的。

    但该研究也存在一定局限性，包括根据美国的观点进行分析，由于采用的资源类型和成本不同，其结果容易与其他健康保健系统不一样：DES成本：美国-$2000，英国-$1200，德国-$800；而住院天数：美国-$1500，英国-$400，德国-$320。一年的时间范围不能完全捕捉长期存活和QOL存在的种种差异。

    因而有待于进一步的长期随访。